JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL

EXPEDIENTE: SUP-JRC-624/2007

ACTOR: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

AUTORIDAD RESPONSABLE: TERCERA SALA UNITARIA  DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL  DE TAMAULIPAS

TERCERO INTERESADO: COALICIÓN PRI-NUEVA ALIANZA "UNIDOS POR TAMAULIPAS"

MAGISTRADO PONENTE: MANUEL GONZÁLEZ OROPEZA

SECRETARIO: VALERIANO PÉREZ MALDONADO

México, Distrito Federal, a veintiocho de diciembre de dos mil siete.

V I S T O S, los autos del juicio de revisión constitucional electoral SUP-JRC-624/2007, promovido por el Partido Acción Nacional en contra de la sentencia de nueve de diciembre del año en curso, dictada por la Tercera Sala Unitaria del Tribunal Estatal Electoral de Tamaulipas, en el recurso de inconformidad  SU3-RIN-019/2007, relacionada con la elección de ediles del Ayuntamiento de Ciudad Mante, Tamaulipas; y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Antecedentes. Del escrito de demanda y de las constancias de autos se desprende lo siguiente:

a) El once de noviembre de dos mil siete se llevó a cabo la jornada electoral en el Estado de Tamaulipas, para elegir, entre otros, a los integrantes del Ayuntamiento de Ciudad Mante, de esa entidad.

b) El trece de noviembre del presente año, el Consejo Municipal Electoral de Ciudad Mante, Tamaulipas, concluyó el cómputo municipal de la elección de dicho Ayuntamiento, declaró la validez de la elección y la elegibilidad de la planilla de candidatos que obtuvo la mayoría de los votos y, expidió la constancia de mayoría y validez a favor de la planilla registrada por la coalición PRI-NUEVA ALIANZA “UNIDOS POR TAMAULIPAS”, encabezada por el ciudadano Héctor López González en su calidad de Presidente Municipal. Los resultados del cómputo municipal son los siguientes:

c) El dieciséis de noviembre del año en curso, el Partido Acción Nacional, por conducto de su representante propietario ante el Consejo Municipal Electoral de Ciudad Mante, Tamaulipas, interpuso recurso de inconformidad, expediente SU3-RIN-019/2007, para impugnar los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de integrantes del Ayuntamiento en el citado municipio.

 d) El nueve de diciembre del año en curso, la Tercera Sala Unitaria dictó sentencia en el recurso de inconformidad SU3-RIN-019/2007, en el sentido de confirmar los actos impugnados, al tenor siguiente:

“[…]

R E S U E L V E:

PRIMERO.- Son INFUNDADOS e INOPERANTES los {397} agravios formulados dentro del presente recurso de inconformidad, interpuesto por el representante propietario del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ante el Consejo Municipal de El Mante, Tamaulipas, en contra de los resultados consignados en el Acta de Cómputo Municipal de Ayuntamiento, la declaración de validez de esa elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría correspondiente al Municipio de Ciudad Mante. Tamaulipas.

SEGUNDO.- Se CONFIRMA el otorgamiento y expedición de las Constancias de Mayoría y Validez correspondiente a la planilla ganadora en la elección de Ayuntamiento, registrada por la Coalición PRI-NUEVA ALIANZA "UNIDOS POR TAMAULIPAS", del Municipal de El Mante, Tamaulipas, expedida por el Consejo Municipal Electoral de dicha población.

[…]”

La sentencia fue notificada al partido actor en la misma fecha del presente año.

SEGUNDO. Juicio de revisión constitucional electoral. El trece de diciembre de dos mil siete, el Partido Acción Nacional, por conducto de su representante propietario ante el Consejo Municipal de Ciudad Mante, Tamaulipas, promovió el juicio de revisión constitucional electoral que ahora se resuelve, a fin de impugnar la sentencia de nueve de diciembre del año en curso, dictada en el recurso de inconformidad  SU3-RIN-019/2007.

TERCERO. Recepción en la Sala Superior. Por oficio número SU3-69/2007, de catorce de diciembre de dos mil siete, recibido en la Oficialía de Partes de esta Sala Superior el diecisiete del mismo mes y año, el Juez Instructor de la Tercera Sala Unitaria del Tribunal Estatal Electoral de Tamaulipas remitió la demanda con sus anexos, el informe circunstanciado, así como diversos documentos que estimó atinentes.

CUARTO. Turno. Mediante acuerdo de diecisiete de diciembre del año en curso, la Magistrada Presidenta de este órgano jurisdiccional ordenó se proceda a integrar el expediente de mérito con el número SUP-JRC-624/2007 y turnarlo a la Ponencia del Magistrado Manuel González Oropeza, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Acuerdo que fue cumplimentado en la misma fecha a través del Secretario General de Acuerdos de esta Sala mediante el oficio TEPJF-SGA-4884/07.

QUINTO. Tercero interesado. El veinte de diciembre siguiente, se recibió en la Oficialía de Partes de la Sala Superior el oficio número SU3-074/2007, suscrito por el Juez Adscrito a la Tercera Sala Unitaria del Tribunal Estatal Electoral de Tamaulipas, por medio de cual remitió el escrito de tercero interesado coalición PRI-Nueva Alianza “Unidos por Tamaulipas”.

SEXTO. Admisión. Mediante auto de veintisiete de diciembre del año en curso, el Magistrado Instructor admitió la demanda del juicio de revisión constitucional electoral, presentada por el Partido Acción Nacional; por no existir diligencias pendientes de desahogar, declaró cerrada la instrucción y ordenó elaborar el respectivo proyecto de sentencia; y

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO. Competencia. Conforme con lo prescrito por los artículos 41, párrafo segundo, base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 186, fracción III, inciso b), y 189, fracción I, inciso e), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 4 y 87 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, por tratarse de un juicio de revisión constitucional electoral promovido por un partido político, para controvertir la sentencia dictada por un tribunal local, en una controversia de carácter electoral, no impugnable a través de un medio ordinario de defensa.

SEGUNDO. Requisitos de la demanda, presupuestos procesales y requisitos especiales de procedibilidad.

1. Oportunidad. El juicio de revisión constitucional electoral fue promovido dentro del plazo de cuatro días, previsto en el artículo 8 de la citada ley, toda vez que la sentencia impugnada fue notificada, personalmente, al Partido Acción Nacional el nueve de diciembre del año en curso, en tanto que el escrito de demanda fue presentado, ante la autoridad responsable, el trece siguiente.

2. Legitimación. El juicio de revisión constitucional electoral fue promovido por parte legítima, pues conforme a lo dispuesto en el artículo 88, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, corresponde instaurarlo exclusivamente a los partidos políticos y, en la especie, quien promueve es el Partido Acción Nacional.

3. Personería. La personería de Oscar Gómez Valadez, quien suscribe la demanda como representante del Partido Acción Nacional ante el Consejo Municipal Electoral de Ciudad Mante, Tamaulipas, se encuentra acreditada en términos del artículo 88, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que él fue quien, con la misma representación, interpuso el recurso de inconformidad SU3-RIN-019/2007, cuya sentencia constituye el acto reclamado; además, esa personería le fue reconocida por el Magistrado Raúl Enrique Morales Cadena de la Tercera Sala Unitaria del Tribunal Estatal Electoral de Tamaulipas al rendir el respectivo informe circunstanciado.

4. Formalidad. El escrito de demanda reúne los requisitos formales que establece el artículo 9 de la mencionada Ley General, porque se hace constar el nombre del actor; se identifica el acto impugnado y la autoridad responsable; se mencionan los hechos en que se sustenta la impugnación, así como los agravios que la sentencia combatida le causan a quien promueve, además de hacer constar el nombre y firma autógrafa del representante del partido político actor.

5. Definitividad y firmeza. En cuanto a los requisitos previstos en los incisos a) y f), del artículo 86 de la citada ley, también están satisfechos, porque el Partido Acción Nacional agotó, en tiempo y forma, la instancia previa establecida en el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, para combatir los resultados consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de integrantes del ayuntamiento del municipio de Ciudad Mante, Tamaulipas.

Por otra parte, como la legislación constitucional y electoral local, no prevén algún medio de impugnación para combatir una sentencia emitida por la Tercera Sala Unitaria del Tribunal Estatal Electoral de Tamaulipas, es evidente que se cumple el requisito de procedencia del juicio de revisión constitucional electoral, consistente en combatir un acto definitivo y firme.

Lo expuesto encuentra su explicación en el principio de que los juicios de revisión constitucional electoral constituyen medios de impugnación excepcionales y extraordinarios, a los que sólo pueden ocurrir los partidos políticos o coaliciones, cuando ya no existan a su alcance medios de impugnación ordinarios e idóneos, mediante los cuales sea factible modificar, revocar o anular, los actos o resoluciones como el que ahora se controvierte, con la finalidad de conseguir la reparación plena de los derechos o prerrogativas que hubieren sido afectados.

En esto estriba el principio de definitividad establecido en el artículo 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, desarrollado en los invocados incisos a) y f), del artículo 86 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, al reiterar, por una parte, que los actos y resoluciones, impugnables mediante el juicio de revisión constitucional electoral deben ser definitivos y firmes, para lo cual se requiere agotar, en tiempo y forma, todas las instancias previas establecidas por las leyes de la entidad federativa correspondiente. Lo expuesto se sostiene, además,  en la jurisprudencia S3ELJ 23/2000, de rubro "DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA, CONSTITUYEN UN SOLO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DEL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL".

6. Violación de preceptos constitucionales. El partido político impugnante manifiesta expresamente que con la determinación impugnada se violan en su perjuicio los artículos 14, 16, 41, y 116, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, razón por la cual se debe tener por satisfecho el requisito de procedibilidad previsto por el inciso b), del artículo 86, párrafo 1, de la ley procesal electoral citada, en tanto que el partido político demandante hace valer agravios tendentes a demostrar la violación a esos preceptos constitucionales.

Lo anterior se apoya en el criterio contenido en la jurisprudencia S3ELJ 02/97, cuyo rubro es: "JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. INTERPRETACIÓN DEL REQUISITO DE PROCEDENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO B), DE LA LEY DE LA MATERIA".

7. Violación determinante. Esta Sala Superior ha señalado en la tesis de jurisprudencia S3ELJ 15/2002, de rubro "VIOLACIÓN DETERMINANTE EN EL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. SURTIMIENTO DE TAL REQUISITO", que para que el acto o la resolución que se impugna sea determinante para el desarrollo del proceso electoral se requiere que la infracción tenga la posibilidad racional de causar o producir una alteración sustancial o decisiva en el desarrollo del proceso electoral, como podría ser que se obstaculizara o impidiera la realización de alguna de las fases que conforman el proceso electoral, por ejemplo, el registro de candidatos, las campañas políticas, la jornada electoral o los cómputos respectivos, etcétera. Será también determinante, si la infracción diera lugar a la posibilidad racional de que se produjera un cambio de ganador en los comicios, incluso, la nulidad de la elección.

Este requisito se considera colmado, pues los agravios expuestos se relacionan con todas las casillas (160) que se instalaron para la elección de munícipes al Ayuntamiento de Ciudad Mante, Tamaulipas, de ahí que el actor pretende la anulación de la elección impugnada.

La nulidad de la elección solicitada parte de la base de que durante el proceso electoral llevado a cabo acontecieron hechos que pudieron haber trascendido en la decisión de los votantes el día de la jornada electoral, particularmente, la intervención del gobierno estatal, la difusión de obras y programas oficiales, la divulgación de diatribas y difamación en contra del candidato del Partido Acción Nacional, y que durante la campaña electoral acontecieron actos de intimidación, robo y lesiones que, en suma, pudieron haber afectado los principios rectores establecidos en la materia electoral que, de encontrarse acreditados darían lugar en un momento determinado a la nulidad de la elección impugnada. Asimismo, debido a que, en concepto del enjuiciante, el día de la jornada electoral acontecieron irregularidades que influyeron en la votación de la ciudadanía.

8. Reparación posible. La reparación solicitada es material y jurídicamente posible, dentro de los plazos electorales previstos constitucional y legalmente, en razón de que los ayuntamientos en el Estado de Tamaulipas iniciarán el cargo público el primero de enero inmediato a su elección, en términos de lo dispuesto en el artículo 27 del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, por lo cual existe factibilidad para lograr la reparación solicitada antes de la fecha citada.

Precisado lo anterior, en razón de que se cumplieron los requisitos de procedencia del presente juicio y que no se advierte la actualización de alguna de las causales de improcedencia o sobreseimiento previstas en la legislación aplicable, lo conducente es realizar el estudio de fondo de los motivos de impugnación expuestos por el actor en su escrito de demanda.

TERCERO. Sentencia impugnada. En la parte que interesa la Sala Electoral responsable sostiene:

“{282}[1]

QUINTO.- La litis en el presente asunto se constriñe a determinar, si atendiendo a las disposiciones del Código Electoral, ha lugar o no a decretar la nulidad de la votación recibida en las casillas impugnadas por el actor, de igual manera el inconforme hace valer la causal abstracta de nulidad de elección, por lo que en consecuencia, se debe resolver si procede modificar los resultados asentados en el acta de Cómputo Municipal de la Elección de Ayuntamiento de El Mante, y en razón de lo anterior, si se revoca o confirma la constancia de Mayoría y de Declaración de Validez de la Elección.

Por razones de sistema y mejor estudio, las causales de nulidad invocadas por el actor, se estudiaran atendiendo {283} en el orden preestablecido por el artículo 236 del código de la materia.

La fracción I, del numeral en mención, establece como causal de nulidad: "INSTALAR LA CASILLA, SIN CAUSA JUSTIFICADA, EN LUGAR DISTINTO AL SEÑALADO POR EL CONSEJO ELECTORAL CORRESPONDIENTE".

Al respecto, el partido recurrente impugna la casilla 429 C2, aduciendo que la misma no se instaló en el lugar designado en el encarte, que no se señaló ningún incidente en cuanto al cambio de domicilio, tampoco se colocó anuncio de lo anterior, a fin de que los electores se dieran cuenta y estuvieran en condiciones de ejercer su derecho al voto.

Esta causal tiene estrecha relación con la etapa de preparación de la elección, ya que conforme a los artículos 104, fracción IV, 111, fracción XIII, 147, 149 y 150 del Código electoral local, una vez instalados los Consejos Municipales y Distritales Electorales, recorrerán todas y cada una de las secciones que integran la geografía electoral de su competencia, y propondrán los lugares que reúnan los requisitos establecidos por la ley, para la instalación de la casilla, debiendo cumplir con las tres condiciones siguientes:

a) Garantizar el respeto al carácter secreto del voto;

b) Facilitar al ciudadano el cumplimiento de su obligación de votar, en un lugar cercano a su domicilio; y

{284} c) Hacer del conocimiento público antes de la elección, para que cada uno de los electores conozca claramente dónde debe votar.

En consecuencia la casilla no debe instalarse en lugares que puedan intimidar a los electores, o en su caso presionarlos para que voten por determinado candidato o partido.

Por ello es obligación de los Consejos Municipales y Distritales Electorales verificar que los lugares seleccionados para instalar la casilla, reúnan los requisitos antes indicados, 5 en cuyo caso de cumplirse tales supuestos, es una exigencia aprobar por parte del Consejo Distrital, la lista que contenga la ubicación de casillas y ordenar su publicación, así como su fijación en los edificios y lugares públicos más concurridos del Distrito o Municipio, entregándose una copia a cada uno de los representantes de los partidos políticos, de esta manera se hace del conocimiento de la ciudadanía, el lugar en que se ubicarán las casillas el día de la jornada electoral, para que puedan acudir a la que les corresponda a emitir su sufragio.

Por otra parte, es menester mencionar que el artículo 167 de la legislación de la materia, indica que existen causas justificadas para instalar la casilla en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital en los siguientes casos:

a) No exista el local indicado en las publicaciones respectivas;

{285} b) El local se encuentre cerrado, clausurado o no se tenga acceso para realizar la instalación;

c) El local no ofrezca las condiciones que garanticen seguridad para la realización de las operaciones electorales, o no permita que los funcionarios de la mesa directiva o los votantes se resguarden de las inclemencias del tiempo, en este caso, será necesario que los funcionarios de la mesa directiva y los funcionarios de partido, tomen la determinación de común acuerdo;

d) Se advierta, al momento de la instalación de la casilla que esto se pretende hacer en lugar prohibido;

e) El lugar no cumple con los requisitos establecidos; y cuando,

f) El Consejo Municipal o Distrital Electoral lo disponga por causa de fuerza mayor, o caso fortuito y se lo notifique al presidente de la casilla.

En la inteligencia de que en todo caso, la casilla deberá quedar instalada en la misma sección y en el lugar adecuado más próximo, debiéndose dejar aviso de la nueva ubicación en el exterior del lugar original que no reunió los requisitos.

A mayor abundamiento, de lo expuesto debe considerarse que el cambio de lugar de ubicación de la casilla, no debe provocar confusión o desorientación en los electores que acuden a sufragar, ya que el valor jurídicamente tutelado por esta causal, es garantizar el principio de certeza, el cual va encaminado tanto a los {286} electores como a los partidos políticos, en el sentido de que los primeros puedan identificar claramente la casilla en donde deben ejercer su sufragio y, que los segundos estén presentes a través de sus representantes para vigilar la jornada electoral, en base a lo cual, se obliga a los órganos electorales a publicar con la debida anticipación los lugares de ubicación de casillas.

Así pues, la causal de nulidad que nos ocupa se surte cuando se acrediten dos elementos:

a) Que la casilla se instale en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital Electoral; y

b) Que el cambio de ubicación se realice sin causa justificada.

En tales supuestos se tendría que verificar, si dicho acto, vulnera el principio de certeza y provocó en los electores desconocimiento o confusión respecto del lugar al que deben de acudir a sufragar, y que ello sea determinante para el resultado de la votación; lo anterior en la inteligencia de que no basta que los funcionarios de las mesas directivas de casilla afirmen de manera abstracta la existencia de una causa justificada de caso fortuito, o fuerza mayor, para instalar la casilla en lugar distinto al autorizado, sino que es indispensable que se describa y compruebe el hecho real al que se atribuye tal calificación, asentándolo en las hojas de incidentes respectivas, para ver si es determinante o no lo argumentado.

{287} Resulta oportuno destacar que el anterior criterio, lo ha sustentado en reiteradas ocasiones la Sala Superior en la Tesis de Jurisprudencia S3ELJ 14/2001, consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, obra a páginas 148 Y 149, bajo el rubro:

“INSTALACIÓN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD.-“ (Se transcribe)

{288} También resultan aplicables los criterios de jurisprudencia S3ELJ 13/2000, consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, obra a páginas 202 y 203, bajo el rubro:

“NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de México y similares).-“ (Se transcribe)

{289} De igual forma, tiene aplicación el criterio establecido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la tesis número C-119/2006, del tenor siguiente:

“SISTEMA DE NULIDADES IMPERANTE EN EL DERECHO ELECTORAL MEXICANO.-“ (Se transcribe)

{290} A continuación y para facilitar el análisis, se formula un cuadro en el que se asientan diversas columnas relativas a la identificación de la casilla, ubicación del domicilio, conforme al encarte y al acta de jornada electoral, especificándose si tal domicilio coincide con el autorizado por el órgano electoral correspondiente y si existe causa justificada de cambio de la casilla, y otra columna donde se asientan las observaciones correspondientes:

Ahora bien, la parte recurrente alega que la casilla 429 C2 se instaló en lugar distinto al autorizado por el órgano electoral correspondiente y que con ello se suscitó una irregularidad que afectó la jornada electoral, lo cual resulta infundado, toda vez que como se desprende del cuadro que antecede, la casilla de referencia se ubicó conforme al {291} encarte, en la casa de Mayra Busso Orona, quien tiene su domicilio en Calle Padilla, número 400, esquina con Linares, en el fraccionamiento Linares, de Ciudad Mante, Tamaulipas y en el acta de jornada electoral que hace prueba plena en los términos del artículo 271, párrafo segundo, del Código Electoral, se asienta que ésta se ubicó en la Calle Padilla número 400, colonia Linares, de la población en mención, por lo tanto, a juicio de quien esto resuelve, la referida casilla se ubicó en el lugar indicado por el Consejo Distrital respectivo.

Aunado a lo anterior, el impugnante no aportó prueba alguna que demostrara que con motivo de lo que señala, se hubiere producido confusión en el electorado, máxime que del acta de escrutinio y cómputo, se observa que votaron 381 personas conforme a la lista nominal, documento que fue firmado de entera conformidad por los representantes de los institutos políticos participantes, incluyendo el del Partido Acción Nacional.

SEXTO.- El partido inconforme también aduce que en las casillas: 412 C1, 420 C2, 422 B, 423 C1, 424 B, 425 C1, 426 C1, 429 C1, 429 C2, 433 C1, 436 C1, 437 B, 441 C1, 442 B, 443 B, 443 C1, 443 ESPECIAL, 451 B, 452 B, 452 C1, 453 B, 462 C1, 467 B, 469 B, 490 C1, 494 B, y 494 EXT., hubo violaciones relacionadas con la fracción III, del artículo 236, del código de la materia, que dispone como causal de nulidad: "RECIBIR LA VOTACIÓN PERSONAS U ÓRGANOS DISTINTOS A LOS FACULTADOS POR ESTE CÓDIGO".

{292} Previo a entrar al estudio de los elementos cuya concurrencia deben acreditarse para la configuración de la citada causal, es menester revisar el marco normativo que regula la aptitud o facultad de las personas para recibir la votación, toda vez, que de su conocimiento puede desprenderse el sentido y materialización de la hipótesis.

El artículo 113 del código electoral aplicable, dispone que las mesas directivas de casilla son órganos electorales facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo, que deberán estar integrados con un Presidente, un Secretario, un Escrutador Propietario y dos suplentes generales, en la inteligencia de que tales cargos o nombramientos serán determinados por el Consejo Distrital respectivo, de acuerdo con el procedimiento que señala el artículo 147 de la mencionada legislación.

Por otra parte, debe precisarse que los ciudadanos que integren las mesas directivas de casilla, deberán satisfacer los requisitos previstos por el artículo 114 de la codificación en cita.

Conforme a tal normatividad, debe tenerse en consideración que los mencionados funcionarios son los únicos facultados para recibir la votación, por lo que en tal supuesto deben ser éstos los que la recepcionen, por lo que de no actualizarse, esa irregularidad tipificaría la hipótesis de nulidad de que se habla.

{293} También es de tomarse en cuenta lo que dispone el numeral 165 del Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, éste designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores.

Ahora bien, si no estuvieran presentes ninguno de los funcionarios, el Consejo Municipal tomará las medidas necesarias para la instalación de la casilla; y finalmente, cuando por razones de distancia o dificultad de comunicación, no sea posible la intervención oportuna del personal del Instituto Estatal Electoral, Juez o Notario Público, a las 10:00 horas, los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de casilla designarán por mutuo acuerdo a los funcionarios de ésta; en tal razón, en el supuesto de que la recepción del sufragio se llegase a realizar en tales condiciones, se puede estimar que también la votación fue recibida por personas u órganos facultados legalmente; por el contrario, si la votación no se recibiera por los órganos y personas expresamente autorizados por la ley, estaríamos en presencia de la causa de nulidad argumentada.

{294} Al respecto resulta aplicable la jurisprudencia número S3EL 019/97, sustentada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, consultable en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, obra a página 944, cuyo rubro y contenido es el siguiente:

“SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL.-“ (Se transcribe)

Una vez sentado lo anterior, el partido actor se queja, de que para realizar las sustituciones de los funcionarios faltantes de la mesa directiva de las casillas que se detallan en el siguiente recuadro, no se esperó el tiempo necesario a los propietarios o suplentes que no habían llegado:

Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas conforme al análisis de dichos documentos y las actas de jornada electoral, de escrutinio y cómputo y las listas nominales de electores en las secciones correspondientes, documentales que obran en autos del presente expediente y que se les otorga valor probatorio pleno en términos de lo previsto en los artículos 270 y 271 del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, puede {304} verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla.

Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente.

En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregularidades graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el artículo 165 del código de la materia; lo anterior con independencia de que el justiciable no aportó prueba alguna con la que en términos del artículo 271 de la misma ley, acredite que quienes fungieron como funcionarios de casilla no pertenecen a la sección correspondiente, en consecuencia, esta Sala Unitaria considera {305} que la votación se recibió por personas autorizadas para tal efecto.

SÉPTIMO.- El recurrente argumenta que por lo que se refiere a las casillas: 423 B, 425 B, 428 B, 433 B, 434 B, 446 B, 480 B, 416 B, 419 B, 428 C, 432 C1, 446 C, 448 B, 465 B, 471 C, 478 B, 478 C, 490 B, 447 B, se configura la causal de nulidad prevista en la fracción IX, del artículo 236, del Código Electoral local que establece lo siguiente: "HABER MEDIADO DOLO O ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS Y SIEMPRE QUE ELLO SEA DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN".

Al respecto cabe decir, que esta causal de nulidad se compone de tres elementos:

1). Que exista error o dolo en la computación de los votos.

2). Que ese error o dolo beneficie a uno de los candidatos o formula de candidatos.

3). Que lo anterior sea determinante para el resultado de la votación.

Ahora bien, error y dolo son dos conceptos diferentes. Por error debe entenderse cualquier idea o expresión no conforme a la verdad o que tenga diferencia con el valor exacto y que jurídicamente implica la ausencia de mala fe; por el contrario el dolo es una conducta que lleva implícito el engaño, fraude simulación, o mentira, por lo que de no acreditarse el dolo el juzgador debe iniciar el estudio de la causal a partir del error.

{306} La Sala Superior, del máximo órgano jurisdiccional electoral del país, ha sostenido de manera reiterada que el error en el cómputo se acredita cuando no hay congruencia en los rubros del acta de escrutinio y cómputo que indican:

EL TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL; EL TOTAL DE BOLETAS DEPOSITADAS EN LA URNA, LAS SOBRANTES E INUTILIZADAS; Y, LA VOTACIÓN EMITIDA; DE NO SER ASÍ, HAY ERROR EN EL CÓMPUTO, EN LA INTELIGENCIA DE QUE PUEDE HABER ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE BOLETAS, QUE SI BIEN ES UNA IRREGULARIDAD SUSTANCIAL MIENTRAS NO SE TRADUZCA EN VOTOS NO AFECTA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN.

No obstante lo anterior, aunque exista en el acta de escrutinio y cómputo un error, ello no necesariamente implica que el mismo sea determinante para el resultado de la votación, lo anterior encuentra sustentado en la tesis de jurisprudencia S3ELJ 08/97, que se localiza en la compilación oficial de jurisprudencia y tesis relevantes 1997-2005, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, volumen de jurisprudencia, páginas 113 a 116, cuyo rubro y contenido es el siguientes:

“ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN.-“ (Se transcribe)

{308} De suerte que, cuando en las actas de escrutinio y cómputo de casillas existen apartados en blanco, ilegibles o discordantes, debe recurrirse a todos los elementos posibles para subsanar dichas cuestiones, en virtud de que la votación recibida en casilla debe privilegiarse, porque constituye la voluntad de los electores al momento de sufragar, además, en aplicación del principio de {309} conservación de los actos públicos validamente celebrados, se deben preservar los actos de las autoridades electorales, como se ha sostenido en la tesis de jurisprudencia S3ELJD 01/98, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997- 2005, cuyo rubro es: "PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN".

En el caso que se analiza, conviene tener presente que solo se podrán subsanar los datos relativos al rubro de ciudadanos que votaron, ya que en lo que respecta a las boletas depositadas y las sobrantes, no hay elementos suficientes que obren en autos que indiquen que los mismos se deben subsanar; sin embargo, al obtener aquel de las respectivas listas nominales que se utilizaron el día de la jornada electoral, ya se cuenta con un dato con el que se puede confrontar la votación total emitida, en el entendido de que basta que dos de los rubros fundamentales coincidan, o que el error, que se llegare a presentar no resulte determinante para actualizar la causal de nulidad; aunque si bien esa disparidad entre los rubros del acta de escrutinio y cómputo es una irregularidad, no es de naturaleza suficiente para acarrear la nulidad de la votación, en aras de preservar el sufragio válidamente emitido y conservar en la medida de lo posible los actos de las autoridades electorales.

Sobre lo alegado por el enjuiciante, se hará un análisis de los elementos probatorios que obran en el expediente en que se actúa, principalmente del acta de escrutinio y cómputo de casilla {310} de la Elección de Ayuntamiento, a efecto de determinar si de los hechos relatados por el actor en el presente agravio, deriva algún error en el cómputo de votos; para tal efecto, es necesario utilizar el cuadro que a continuación se formula, en el que se concentran los datos en base a los cuales se hará el análisis completo de cada casilla.

{311} De lo anterior se advierte, que en primer término es infundado el agravio respecto de las casillas 428 B, 433 B, 446 B, 480 B, y 447 B, puesto que no existe diferencia numérica que implique una irregularidad sustancial que pueda afectar el resultado de la votación, pues hay coincidencia entre los rubros de boletas recibidas, ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal y total boletas depositas en la urna.

En cuanto a la casilla 423 B, se observa una incongruencia numérica, pues se tiene como dato de boletas recibidas 529, y como boletas sobrantes 595, lo cual indica una diferencia de menos 66 votos de la cantidad real, por lo que a continuación el suscrito Magistrado, en uso de las facultades legales y a efecto de privilegiar el voto, procede a recomponer el resultado del acta de escrutinio y cómputo, a partir de los datos obtenidos del acta de jornada electoral y de escrutinio cómputo, que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia.

{312} Para efectuar lo anterior, se toma como base, que de acuerdo al acta de jornada, se recibieron en la casilla indicada 529 boletas, por lo cual, sí sumamos la votación emitida a favor de cada uno de los partidos políticos, más votos nulos, nos da una cifra de 284 votos, y si a la primera cantidad 529 le restamos la votación emitida 284, nos daría como resultado la cantidad de 245, que debe ser el total de boletas sobrantes e inutilizadas, y no la cantidad de 595, que con error se asentó en el acta de escrutinio y cómputo a foja 507 de autos.

Hecha la anterior operación, es evidente que el error aritmético o valor no conforme a la verdad, no es suficiente para anular la votación en la casilla, primero porque al quedar subsanada la irregularidad, como consta en el anterior apartado, la misma no es determinante para el resultado de la votación en base a los razonamientos anteriormente expuestos, por lo que resulta inoperante el agravio en comento.

Por lo respecta a la casilla 425 Básica, en la misma se aprecia un error aritmético, pues se tienen 484 boletas recibidas, y como sobrantes 374, lo que indica un error de 110 boletas de diferencia, sin embargo, en aras de privilegiar la votación se procede en los términos a que se ha hecho alusión en los párrafos que anteceden, y así tenemos, que en el acta de jornada electoral que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia, aparece que se recibieron para la elección de ayuntamiento la cantidad de 484 boletas, y si a esta cifra le restamos 292 boletas sufragadas, nos {313} da como resultado la cantidad de 192 boletas sobrantes e inutilizadas por el secretario, y no las 374 que aparecen como error en el rubro de total de boletas sobrantes e inutilizadas del se acta de escrutinio y cómputo que obra a foja 511 de autos.

Con la anterior operación aritmética ha quedado subsanado el error y por ende resulta inoperante el agravio en estudio, cabe agregar que este tipo de errores es común a la hora del llenado de las actas de escrutinio y cómputo en cada proceso electoral, tomando en cuenta que los integrantes de la casilla no son expertos en materia electoral, sino ciudadanos que en aras de cooperar con la participación democrática prestan su tiempo y esfuerzo para cumplir con un deber cívico, sin la intención de cometer errores que puedan vulnerar el resultado de la votación.

En lo que atañe a la casilla 434 Básica, también se aprecia un error aritmético de 22 boletas de diferencia, pues se asienta como número de boletas recibidas 512 y como boletas sobrantes 490, lo cual indica una diferencia de 22 votos, lo cual pudiera ser determinante pues la diferencia entre el primero y segundo lugar es de 17 votos, sin embargo, existen constancias en el sumario que le permiten al suscrito Magistrado, en aras de privilegiar el voto, la recomposición del escrutinio y cómputo, pues del acta de jornada electoral que obra a foja 688, que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia, se desprende que para la elección de ayuntamiento se recibieron 512 boletas, y del acta de escrutinio y cómputo que obra a foja 531, se desprende que el total de votos emitidos a favor de cada partido político es 267, de donde se {314} infiere que existe un margen de error de 2 votos, pues en el rubro de total de electores que votaron incluidos en la lista nominal es de 265, por lo cual, a efecto de privilegiar la votación se procede a dar congruencia a las cifras reales a partir de las constancias que obran en autos.

Así tenemos que, si se recibieron 512 boletas, a esta cantidad se le debe restar 267 personas que votaron, que nos daría una cifra de 245, que sería el total de boletas inutilizadas o sobrantes cuya suma equivaldría 512, que es el total de boletas recibidas; lo anterior se realiza así porque del acta de escrutinio y cómputo de esta casilla se tiene como dato de total de boletas sobrantes 490 que resulta equivocada como también la cifra de 265 electores que votaron, ya que la cifra real es de 267; con esto queda subsana la irregularidad y aplicando el principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados se declara infundado el agravio y se privilegia la votación recibida.

En lo atinente a la casilla 428 Contigua 1, resulta que también aparecen en blanco los dos rubros relativos al total de boletas sobrantes e inutilizadas y al total de electores que votaron en lista nominal, sin embargo, tal irregularidad en la especie no es determinante, en atención a que de las constancias que obran en autos, de igual manera se puede recomponer el cómputo respectivo, para privilegiar la votación y dar certeza a la misma, ya que del acta de jornada electoral que obra en la foja 677, que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia, se obtiene como dato, que para la elección de Ayuntamientos se recibieron 720 {315} boletas y de acuerdo al acta de escrutinio y cómputo, en dicha casilla votaron 308, cantidad con la cual se cubre el rubro relativo al total de electores que votaron conforme a la lista nominal, en tanto que el diverso rubro del total de boletas sobrantes e inutilizadas, se puede inferir a partir de la resta de las anteriores cifras, lo que nos da un saldo de 412 de boletas sobrantes, por lo cual al quedar subsanado el error también es inoperante dicho agravio.

Por cuanto hace a la casilla 432 Contigua 1, también se observa que aparecen dos rubros en blanco, como son: el total de boletas sobrantes e inutilizadas y el total de electores que votaron incluidos en la lista nominal; sin embargo, tal error también se puede subsanar, pues del acta de jornada que obra en foja 686 y que tiene valor probatorio pleno, en términos del artículo 271, párrafo segundo, del Código electoral local, se infiere que se recibieron para la elección de Ayuntamientos 658 boletas y del acta de escrutinio y cómputo que obra a foja 528, se obtiene que en la presente casilla votaron 358, cifra que cubre el rubro de total de electores que votaron conforme a la lista nominal, por lo que restando esta cantidad a la primera, nos arroja un saldo de 300 boletas sobrantes, dato con el cual se cubre el rubro de total de boletas inutilizadas, en consecuencia el presente agravio de igual manera es inoperante.

Referente a la casilla 416 Básica, se aprecia que en el acta de escrutinio y cómputo que obra a foja 491, aparecen en blanco, los rubros denominados total de boletas sobrantes en blanco o inutilizadas por el secretario y el total de electores que votaron {316} conforme a la lista nominal; sin embargo, ese solo hecho no motiva necesariamente la determinancia para anular la votación, puesto que tales rubros pueden cubrirse con los datos que arroja, el acta de jornada electoral que obra a foja 649, que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia, documento público del que obtenemos que en la casilla en comento para la elección de ayuntamientos se recibieron 536 boletas, que si se le descuenta la cantidad de 266, por la votación emitida que deriva del acta de escrutinio y cómputo, con ello se cubren los dos rubros que aparecen en blanco en la referida acta, pues el total de boletas sobrantes deriva de restar a la primer cantidad, la segunda, arrojando un saldo de 270, con lo cual se cubre el rubro de total de boletas sobrantes, por lo que en consecuencia al quedar subsanado tal error, resulta inoperante el agravio que al efecto se formula.

Algo similar a lo anterior, acontece con la casilla 419 Básica, puesto que aparecen en blanco los rubros a que se ha hecho referencia, y realizando la misma operación aritmética se procede a recomponer el cómputo a efecto de subsanar el error y privilegiar la votación; así tenemos que de conformidad con el acta de jornada electoral en esta casilla, que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia, se recibieron para la elección de Ayuntamientos 430 boletas, y por otra parte tenemos que votaron 214 ciudadanos, con esta cifra se cubre el rubro de total de electores que votaron incluidos en la lista nominal, y el restante rubro que es el total de boletas sobrantes se obtiene de realizar la {317} resta correspondiente, lo que arroja un saldo de 216, que corresponde al rubro de total de boletas sobrantes, por lo cual también es inoperante el agravio.

Por lo que se refiere a la casilla 446 Contigua 1, al analizarse la misma aparece que las actas de escrutinio y cómputo aparecen rubros en blanco, error que también se puede subsanar, ya que al analizar el acta de jornada electoral que obra a foja 709, que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia, se obtiene que para la elección de Ayuntamientos se recibieron 429 boletas y conforme al acta de escrutinio y cómputo que obra a foja 552, emitieron su voto 216 personas, con lo cual se cubre el rubro de total de electores que votaron conforme a la lista nominal, por lo que restando esta cantidad a la primera, se obtiene como saldo 213, cifra que cubre el rubro del total de boletas sobrantes e inutilizadas, por lo que subsanado el error hace inoperante el agravio formulado.

Con relación a la casilla 448 Básica, en el acta de escrutinio y cómputo se aprecia un rubro en blanco que corresponde al total de boletas sobrantes e inutilizadas, sin embargo, es posible subsanar tal error, pues del acta de jornada electoral que obra a foja 712 en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia se obtiene que para la elección de Ayuntamientos se recibieron 723 boletas, y si a tal cantidad le restamos la votación que fue 338, con ello se cubre el rubro de total de electores que votaron conforme a la lista nominal, y de la diferencia resultante de la primera y la segunda {318} cifra, se obtiene como dato un saldo de 385, cuyo cifra corresponde al total de boletas sobrantes e inutilizadas, lo que hace inoperante el agravio en estudio.

En lo que respecta a la casilla 465 Básica, en el acta de escrutinio y cómputo se aprecia que existen dos rubros en blanco, sin embargo, de una simple operación aritmética, se puede obtener, que conforme al acta de la jornada electoral que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia, se recibieron para la elección de Ayuntamientos 616 boletas, en tanto, que en el rubro de total de electores que votaron conforme a la lista nominal, se puede obtener el de la votación emitida, que en el caso fueron 307, y con la resta que se haga de esta cantidad a la primera, nos arroja un saldo de 309, dato que corresponde al rubro de total de boletas sobrantes e inutilizadas que también aparecen en blanco, por lo que al quedar subsanado dicho error, es inoperante el agravio.

En el acta de escrutinio y cómputo de la casilla 471 Contigua, se observa que aparecen en blanco dos rubros, sin embargo, ello tampoco es determinante para el resultado de la elección, ni se rompe el principio de certeza, puesto que esta Autoridad puede recomponer el cómputo a partir de los datos que obren en autos y que permitan dar congruencia al error en aras de privilegiar la votación, por lo tanto, si analizamos el acta de jornada electoral que obra a foja 760 que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia, obtenemos que para la elección de {319} Ayuntamientos se recibieron 678 boletas y de acuerdo al acta de escrutinio que obra a foja 603 votaron 414 electores, con lo que se cubre el rubro de total de electores conforme a la lista nominal, cantidad que se resta a la primera y se obtiene como saldo 264, cifra con la cual se cubre el rubro de total de boletas sobrantes e inutilizadas, lo que de igual forma conlleva a la inoperancia del agravio, al quedar subsanado el error que argumenta el quejoso.

Por lo que se refiere a la casilla 478 Básica, al analizarse la misma aparece que las actas de escrutinio y cómputo aparecen rubros en blanco, error que también se puede subsanar, ya que al analizar el acta de jornada electoral que obra a foja 767, que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia, se obtiene que para la elección de Ayuntamientos se recibieron 599 boletas y conforme al acta de escrutinio y cómputo que obra a foja 610, emitieron su voto 327 personas, con lo cual se cubre el rubro de total de electores que votaron conforme a la lista nominal, por lo que restando esta cantidad a la primera, se obtiene como saldo 272, cifra que cubre el rubro del total de boletas sobrantes e inutilizadas, por lo que subsanado el error hace inoperante el agravio formulado.

En cuanto a la casilla 490 Básica, también adolece de dos rubros que aparecen en blanco, por lo que el suscrito Magistrado en los términos expuestos, procede a recomponer el cómputo, de acuerdo a las constancias que obran en autos como lo es el acta de jornada electoral que obra a foja 785, que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, {320} de la ley de la materia, de donde se desprende que para la elección de Ayuntamientos se recibieron 428 boletas y conforme al acta de escrutinio y cómputo que obra a foja 631, votaron 212 personas, cifra que cubre el rubro de total de electores que votaron conforme a la lista nominal, ya que la última cantidad se resta a la primera y aparece un saldo de 216 que cubre el rubro de total de boletas sobrantes e inutilizadas, subsanándose de esta forma el error y hace inoperante el agravio expresado.

Finalmente, en lo referente a la casilla 478 Contigua 1, se aprecia que el acta de escrutinio y cómputo que obra en autos a foja 611, que obran en autos y que hacen prueba plena en términos del artículo 271, párrafo segundo, de la ley de la materia, también tiene en blanco los rubros concernientes al total de boletas sobrantes e inutilizadas por el Secretario y al total de electores que votaron incluidos en la lista nominal, lo cual evidentemente implica una posible lesión al principio de certeza, sin embargo, ello no es determinante para anular la votación, puesto que tales rubros se pueden cubrir a partir de los datos que arroja el acta de la jornada electoral que obra a foja 768, ya que en ésta aparecen como boletas recibidas para la elección de ayuntamientos 599, de la cual debe restarse la votación emitida que es por la cantidad de 307, con la cual se cubre el rubro que aparece en blanco, denominado total de electores que votaron incluidos en la lista nominal, por lo que al restar a la primera la segunda cantidad, nos da una diferencia de 292 boletas sobrantes o inutilizadas, que es la cantidad exacta que debe corresponder a ese rubro del acta de escrutinio y cómputo y que aparece en blanco, con lo anterior y una vez recompuesto el {321} resultado del escrutinio y cómputo con base en las facultades legales y criterios jurisprudenciales de la Sala Superior, es evidente que una vez subsanado el error, resulta inoperante el agravio que se pretende hacer valer al respecto.

Cobra aplicación la tesis Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 14-15, Sala Superior, tesis S3ELJ 10/2001. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 116, que a la letra dice:

“ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN” (Se transcribe).

OCTAVO.- El partido actor se duele de irregularidades en las casillas: 412 B, 412 C, 413 B, 414 B, 415 B, 416 B, 416 C 1, 416 C 2, 417 B, 417 C, 418 B, 418 C, 419 B, 419 C, 420 B, 420 C 1, 420 C 2, 421 B, 421 C, 422 B, 422 C, 423 B, 423 C, 424 B, 424 C, 425 B, 425 C, 426 B, 426 C 1, 426 C 2, 427 B, 427 C, 428 B, 428 C, 429 B, 429 C 1, 429 C 2, 430 B, 430 C, 431 B, 431 C, 432 B, 432 C, 433 B, 433 C, 434 B, 435 B, 435 C, 436 B, 436 C, 437 B, 437 C, 438 B, 439 B, 439 C, 440 B, 440 C, 441 B, 441 C, 442 B, 442 C, 443 B, 443 C, 444 B, 445 B, 445 C, 446 B, 446 C, 447 B, 447 C, 448 B, 448 C 1, 448 C 2, 449 B, 449 C, 450 B, 450 C, 451 B, 451 C, 452 B, 452 B, 453 B, 453 C, 454 B, 455 B, 455 C 1, 455 C 2, 455 B, 456 C, 457 B, 457 C, 458 B, 458 C 1, 458 C 2, 459 B, 458C, 460 B, 460 C, 461 B, 461 C, 462 B, 462 C 1, 462 C 2, {322} 463 B, 463 C, 464 B, 464 C, 465 B, 465 C, 466 B, 466 C, 467 B, 468 B, 468 C, 469 B, 469 C,470 B. 471 B, 471 C, 472 B, 473 B, 474 B, 475 B, 476 B, 477 B, 478 B, 478 C, 479 B, 479 C, 480 B, 480 C, 481 B, 482 B, 483 B, 483 C, 484 B, 485 B, 485 C, 486 B, 487 B, 488 B, 488 C, 489 B, 489 C, 490 B, 490 C, 491 B, 492 B, 493 B, 493 EXT, 494 B, 494 EXT, 495 B, 496 B, 496 C, 496 EXT, 497 B.

Al respecto refiere que se cometieron irregularidades que configuran la causal de nulidad que describe la fracción XI, del artículo 236, del Código Electoral de esta entidad, que a la letra señala lo siguiente: "EXISTIR IRREGULARIDADES GRAVES PLENAMENTE ACREDITADAS Y NO REPARABLES DURANTE LA JORNADA ELECTORAL O EN LAS ACTAS DE ESCRUTINIO y CÓMPUTO QUE, EN FORMA EVIDENTE, PONGAN EN DUDA A LA CERTEZA DE LA VOTACIÓN Y SEAN DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA MISMA".

El justiciable basa sus motivos de inconformidad, en distintas argumentaciones que realiza y que se pueden sintetizar y observar claramente del cuadro que enseguida se plasma:

Para determinar si en el presente caso se actualiza la causal de nulidad que nos ocupa, es preciso hacer los señalamientos siguientes:

De los supuestos de nulidad contemplados en el artículo 236, del ordenamiento legal antes invocado, previstos en las fracciones I, a X, se refieren a las causas de nulidad de {367} votación recibida en casilla consideradas específicas, en razón de que se encuentran identificadas por un motivo específico y contienen referencias de modo, tiempo, lugar y eficacia, las cuales deben actualizarse necesaria y concomitantemente, para el efecto de que se tenga por acreditada la causal respectiva y se decrete la nulidad de la votación recibida en casilla.

Por otra parte, la hipótesis contenida en la fracción XI, del precepto citado, prevé una causa de nulidad genérica de votación recibida en casilla diferente a las enunciados en las demás fracciones, ya que aun cuando se trata de disposiciones que pueden tener un mismo efecto jurídico, como lo es la nulidad de la votación recibida en casilla, poseen elementos normativos distintos.

Así lo ha considerado la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la tesis de jurisprudencia identificada con la clave S3ELJ 40/2002, que aparece publicada en las páginas 205 y 206 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, con el siguiente texto:

“NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA.-“(Se transcribe) {368}

Ahora bien, los elementos que integran el supuesto de nulidad prevista en la fracción XI, del artículo 236 del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, son los siguientes:

1) Que existan irregularidades graves plenamente acreditadas; entendiéndose como "irregularidades graves", todos aquellos actos contrarios a la ley, que produzcan consecuencias jurídicas o repercusiones en el resultado de la votación y que generen incertidumbre respecto de su realización, las cuales deben estar apoyadas con los elementos probatorios conducentes.

2) Que no sean reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo; se refiere a todas aquellas irregularidades que no fueron subsanadas en su oportunidad y que hayan trascendido al resultado de la votación, incluyéndose aquéllas que pudiendo haber sido reparadas, no se hubiera hecho tal reparación durante la jornada electoral.

3) Que en forma evidente pongan en duda la certeza de la votación; lo que sucede cuando se advierta en forma manifiesta que la votación no se recibió atendiendo el principio constitucional {369} de certeza que rige la función electoral, esto es, que no se garantice al elector que su voluntad emitida a través del voto, ha sido respetada, y

4) Que sean determinantes para el resultado de la votación; lo que se establece atendiendo a los criterios cuantitativo o aritmético y cualitativo.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis relevante identificada con la clave S3EL 032/2004, sustentada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, consultable en las páginas 730 y 731 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, y que dice:

“NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ELEMENTOS PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA GENÉRICA (Legislación del Estado de México y similares).-“ (Se transcribe) {370}

Ahora bien, respecto al término "determinante", que esta implícito en cada una de las causales de nulidad de votación en casilla previstas en nuestra legislación, la Sala Superior ha emitido la tesis de jurisprudencia S3ELJ 39/2002, que aparece publicada en las páginas 201 y 202 de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 146 y 147, cuyo rubro y contenido es el siguiente:

“NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.-“ (Se transcribe)

Cabe señalar, que {371} para la actualización de esta causal de nulidad de votación recibida en casilla, no es indispensable que las irregularidades ocurran durante la jornada electoral, es decir, desde las ocho horas del primer domingo de julio del año de la elección, hasta la clausura de la casilla, sino simplemente, que aquéllas no sean reparables en esta etapa, Por ende, las irregularidades a que se refiere la causal de nulidad de mérito, pueden actualizarse antes de las ocho horas del día de la elección, así como durante la jornada electoral o con posterioridad a la misma, siempre que los actos o las conductas de que se trate trasciendan a la etapa de la jornada electoral y repercutiendo directamente en el resultado de la votación.

Ahora bien, es el caso que la parte actora, impugna el universo de casillas a que se ha hecho referencia, bajo el argumento de que el Instituto Estatal Electoral en lo que respecta al Municipio de Mante, Tamaulipas, publicó el encarte con fecha once de noviembre de dos mil siete, estimando que no se realizó dentro de los tiempos a que se refiere el artículo 150, fracciones V y VI, del Código Electoral local, lo cual impidió en su concepto, que la ciudadanía inscrita en la lista nominal tuviera pleno conocimiento de la ubicación exacta {372} de la casilla, a donde tuviera que ir a sufragar, agrega que el dispositivo legal invocado exige como término para publicar la lista de ubicación de casillas, a más tardar el tercer domingo de septiembre del año de la elección, lo que podría ser objetado por los partidos políticos y los ciudadanos dentro de los cinco días siguientes a la publicación, sin embargo, tal aspecto no se realizó, ya que la única publicación fue la del encarte el día de la jornada electoral, situación que según su versión, inhibió en alto porcentaje al electorado para no asistir a sufragar y que ello transciende al resultado de la votación.

Del estudio del agravio planteado es de señalarse que de ninguna parte de las actuaciones, llámese hoja de incidentes, acta de jornada electoral, o Actas de Sesión del Consejo Municipal, se desprende algún evento de donde se infiera lo afirmado por el impugnante, en el sentido de que la publicación del encarte se hizo por el órganos electoral, competente por única ocasión el día de la jornada electoral y si por el contrario, obran en autos a fojas 422 a 448 de los autos que integran el presente expediente, documentales que se les otorga valor probatorio pleno de conformidad a lo establecido en los artículos 270 y 271 del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, la lista de integración y ubicación de las casillas electorales, así como las publicaciones de los referidos encartes que se hicieron mediante cédula de fijación en estrados, la primera el día 27 de agosto de 2007, y la segunda el día 10 de noviembre del año en curso.

Por otra parte, no {373} obstante, que en el agravio que se analiza, el actor refiere que la publicación en mención, se realizó en el periódico denominado "EL TIEMPO" de Ciudad Mante, Tamaulipas, ésta se llevó a cabo aún cuando la ley no obliga a la publicación en mención en ningún medio de información; además la referida probanza llamada encarte no obra aportada al sumario, a efecto de corroborar la irregularidad que refiere la parte quejosa; aunado a lo anterior, el recurrente no precisa el número total de personas que potencialmente estuvieron en posibilidad de ejercer su sufragio y cuantos dejaron de votar, por no haberse realizado la publicación de que se habla con los cinco días de anticipación que refiere, para estar en posibilidad de estudiar si tal aspecto inhibió y desorientó al electorado, y si ello fue determinante para el resultado de la votación, mas aun, si aparece que voto mas del 53% del padrón electoral, resultando en consecuencia INFUNDADO el agravio hecho valer por el inconforme.

En tal tesitura, es de concluirse que las argumentaciones que hace valer el inconforme en sus agravios, además de ser genéricas, no las acredita con ningún medio de prueba que le de la convicción suficiente y determinante para anular el resultado de la votación.

NOVENO.- La parte inconforme de igual manera hace valer como causal de nulidad, la denominada "Causal Abstracta", y se le da tal denominación, porque se desprenden de {374} los preceptos que regulan una elección, a través de la substracción de los elementos accidentales, lo que permite que queden en relieve las bases esenciales, sin cuya concurrencia no es válido considerar que se ha celebrado una elección democrática, auténtica y libre.

Las condiciones para que se pueda considerar configurada esta causal son las siguientes:

1.- Se produce por la inobservancia de los elementos constitutivos y esenciales de una elección democrática, auténtica y libre, sin la concurrencia de los cuales, los comicios carecerían de esas calidades.

2.- Los elementos constitutivos y esenciales (calidades), deben estar previstos en la ley.

3.- Su inobservancia debe ser determinante para el resultado de la elección.

4.- Su materia no versa únicamente sobre vicios producidos durante la jornada electoral, sino que se refiere también a los que se hayan dado antes y después de dicha jornada, esto es, en cualquier parte del proceso comicial.

Sólo actualizarán la causal "abstracta" de nulidad de elección, irregularidades que cumplan con las siguientes tres condiciones:

a). Que sean ilícitas;

b). Que estén acreditadas en el respectivo juicio, y

c). Que sean de suficiente intensidad para tener por ausentes o por irreconocibles a cualquiera de los elementos o principios fundamentales de toda elección democrática.

Respecto de {375} la ilicitud, ésta debe entenderse no sólo como contravención a lo dispuesto en las reglas expresas de la legislación ordinaria, sino en general como contravención a cualquier norma del derecho incluyendo a los propios principios electorales.

La acreditación de los hechos irregulares, podrá hacerse mediante cualquier prueba idónea en los términos de la ley adjetiva electoral aplicable, pero particularmente deberá considerarse la prueba indiciaría.

Con relación a la intensidad o nivel de gravedad de la irregularidad, ésta será considerada como suficientemente grave para fundar la nulidad de una elección, sólo cuando por causa de ella, un determinado elemento o principio fundamental de las elecciones democráticas deba considerarse ausente o restringido, al punto de haber quedado irreconocible.

Esto último de ninguna manera implica que para declarar como determinante la irregularidad, deba necesariamente establecerse si "de no haber ocurrido la irregularidad, el resultado podría haber sido otro", lo que es muy importante tener en cuenta, porque tratándose de la causal "abstracta", puede ser muy difícil y en ocasiones imposible, identificar las relaciones o vínculos de causalidad que puede haber entre un cierto resultado electoral o comportamiento de los electores en los comicios y las irregularidades ocurridas con semanas o meses de anticipación.

Ahora bien, es {376} el caso, que referente a los medios de impugnación, el artículo 243, fracción III, incisos b) y c), del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece lo siguiente:

Artículo 243.- [SE TRANSCRIBE]

Es oportuno precisar, que en nuestra legislación electoral que rige los actuales comicios, se comprenden expresamente las causas por las que una elección puede declararse nula, como se establece en el artículo 237 del código de la materia, como a continuación se precisa:

Artículo 237.- [SE TRANSCRIBE] {377}

Asimismo, el artículo 217 del Código Electoral de esta entidad, impone como obligación del Tribunal Estatal Electoral, que al resolver los asuntos de su competencia, garantice que los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de legalidad.

En este mismo sentido, el artículo 280 del ordenamiento legal citado, dispone expresamente lo siguiente:

Artículo 280. [SE TRANSCRIBE]

De las disposiciones legales antes trascritas, es posible concluir que la voluntad del legislador tamaulipeco fue:

a). Establecer el recurso de inconformidad como el medio idóneo para invocar la nulidad de las elecciones.

b). Señalar expresamente las causas por las que una elección debe declararse nula.

c). Imponer como obligación del Tribunal Estatal Electoral, para que, al resolver los asuntos de su competencia, garantice {378} que sus actos y resoluciones invariablemente se apegue al principio de legalidad, y

d). Que dicho órgano jurisdiccional sólo pueda declarar la nulidad de una elección por una causa expresamente prevista en el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, el justiciable invoca una causa de nulidad de elección que no se encuentra expresamente prevista en nuestra legislación, sino en el criterio de jurisprudencia que se deriva de la tesis S3ELJ 23/2004, cuyo rubro y contenido es el siguiente.

"NULIDAD DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA (Legislación de Tabasco y similares).” (Se transcribe)

Del anterior {379} criterio jurisprudencial, se desprende la denominada causal abstracta de nulidad de elección, lo que hace necesario determinar si el mismo razonamiento debe ser acogido o no por este órgano jurisdiccional al resolver la cuestión planteada.

En esta tesitura, es de suma relevancia precisar, que el pasado trece de noviembre del año en curso, entró en vigor el decreto, mediante el cual se reforman diversos numerales de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, entre los que se encuentra, en lo que aquí interesa, el artículo 99, al que se le adicionó el segundo párrafo, de la fracción II, que a la postre quedó en los siguientes términos:

"Artículo 99.- [SE TRANSCRIBE]

De la reforma {380} referida, se advierte, que ha sido voluntad del constituyente permanente, brindar certeza mediante el perfeccionamiento de las normas electorales, para dejar claramente establecido, que la Sala Superior y Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, solo puede declarar la nulidad de una elección, en estricto apego a las causales expresamente establecidas en las leyes. Es decir, no pueden aplicarse criterios de nulidad de una casilla o elección, que no se encuentren literalmente señalados en las leyes adjetivas en materia electoral.

Ahora bien, sin perjuicio de lo anterior, y atendiendo al principio de exhaustividad, se procede a analizar el resto de las consideraciones formuladas por el partido actor en su escrito de agravios.

Así tenemos, que los motivos de queja esgrimidos por el inconforme, son las que continuación se señalan:

Para acreditar {381} lo anterior, acompaña las siguientes notas informativas:

En relación a los agravios identificados en los incisos A), B), C) y D), segundo párrafo, foja 1678 de autos, éstos se atenderán de manera conjunta, por su estrecha relación y similitud en las argumentaciones que se realizan, en primer termino, refiere una supuesta intervención del Gobernador del Estado, para incitar {384} al electorado a votar a favor del Partido Revolucionario Institucional; doliéndose igualmente de una identidad de los programas del Gobierno del Estado de Tamaulipas con la campaña del mismo partido, con la finalidad de dejar en desventaja a los demás partidos políticos o coaliciones contendientes en el proceso, así como una campaña de desprestigio y una serie de actos ilícitos cometidos en contra del candidato a Presidente Municipal por el Partido Acción Nacional.

Al respecto, debe decirse que no pasa desapercibido para el suscrito Magistrado, que la difusión de la obra pública del Gobierno del Estado y del Ayuntamiento se encuentra permitida por los artículos 57, 58 y 59 de la Ley de Participación Ciudadana, en la que no se establecen prohibiciones de tiempos electorales para su difusión, por lo que tal hecho no es una irregularidad sustancial y por ende debe desestimarse como causa que pueda afectar la libertad y espontaneidad del voto. Lo anterior sin perjuicio de que los medios de prueba aportados son insuficientes para tener acreditadas las afirmaciones del Partido Actor, pues del estudio individual y concatenado de dichas pruebas no se actualiza la violación a los principios constitucionales y legales que rigen los actuales comicios, además de que no señala en que fue determinante para la votación impugnada.

Además, no pasa desapercibido para el que esto resuelve, que el inconforme no cita el número de personas que recibieron los mensajes del Gobernador del Estado o de la Presidencia Municipal de Ciudad Mante, Tamaulipas, tampoco refiere {385} cuantos leyeron las supuestas expresiones denostativas, ni el número de votantes que ocurrieron a sufragar el día once de noviembre, para concluir si la merma de votación de su partido fue determinante para el resultado de la votación y en su caso de la elección.

En razón de lo anterior, contrario a lo argumentado por el inconforme, los elementos de convicción antes referidos, no son suficientes para acreditar la supuesta participación del Ejecutivo del Estado en la elección impugnada y por lo tanto, es improcedente la nulidad de la misma, como lo pretende dicho actor.

En cuanto a las campañas de identidad de los logos del Gobierno del Estado y la propaganda electoral del Partido Revolucionario Institucional, igualmente resulta vaga porque no dice en que consistió tal identidad, además tal imputación no reúne las circunstancias de tiempo, lugar y modo, que nos permitan con bases objetivas, estudiar la similitud de la difusión de programas que refiere y los efectos reflejados en la votación, no acompaña para apoyar su dicho ninguna prueba pericial o de otra índole, que acredite plenamente, la identidad que afirma ni su determinancia en la elección, lo anterior sin perjuicio de que en agravios similares dentro del expediente SU3-RAP-012-2007, esta sala resolvió que no existía identidad en los logos de referencia, confirmando la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dicha resolución en el expediente SUP-JRC-250-2007.

Cobra aplicación {386} por analogía, la Tesis aislada, Materia(s): Civil, Séptima Época, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, 187-192 Cuarta Parte, Página: 127, Genealogía: Informe 1984, Segunda Parte, Tercera Sala, tesis 89, página 77.que a la letra dice:

HECHOS NOTORIOS.- EI artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, faculta a los tribunales federales para invocar los hechos notorios, aunque no hayan sido alegados ni mucho menos probados por las partes.

Por otra parte, en cuanto a las notas periodísticas aludidas en el cuadro que antecede, en donde se incluye un apartado sobre el contenido de el artículo periodístico correspondiente del análisis de las diversas publicaciones, solo se advierte la cobertura de los medios referidos, en las actividades de la campaña de los candidatos, y notas relativas a las funciones propias del gobernador, situación que es normal en el quehacer de un medio periodístico, pues es evidente que la tarea de los medios de comunicación es informar a los ciudadanos sobre el acontecer público de una comunidad, como es la actividad política, especialmente durante una contienda electoral, sin que ello atente en ninguna manera a las normas constitucionales y legales que rigen los actuales comicios.

De igual manera, en los ejemplares periodísticos que se hacen mención, entre los que puede verse notas como: "Ciudadanos no voten por un enfermo de poder", refiriéndose a ALBERTO GARRIDO SALAZAR; "La pandilla de los locos no votes por él"; "Doce buenas razones para no votar por Beto Garrido"; "Que puedes {387} esperar de un hombre que reniega hasta de su propio hijo" y "Alberto Garrido Salazar es un violador y pederasta", cabe decir que tales expresiones no hacen prueba plena para acreditar la causal Que se invoca, ya que tales documentos constan en copia fotostática simple.

Además no se menciona la fuente de la que derivan, tampoco citan la revista o periódico en donde se les dio difusión, para con ello acreditar por lo menos a título de indicio que tales expresiones de denostación, llegaron al público que votó el día de las elecciones, y su determinancia en la elección.

Por otra parte, en los ejemplares del periódico "El Cuarto Poder de Tamaulipas", de fechas veinticuatro de octubre, veintiséis de septiembre y diecinueve de julio de dos mil siete, que obran en fojas de 2319 a 2342 de autos, aparecen algunas expresiones tales como: "Héctor imparable, cae Garrido al tercer lugar", "PAN y PRD alianzas perversas, operativo Garrido no funcionó", y "Panistas protestan contra Beto Garrido" y "Rebantiga en el PAN por posiciones en el cabildo", de ninguna de ellas se desprende denostación alguna o intención de ofender o ridiculizar al Señor JUAN ALBERTO GARRIDO SALAZAR.

En los periódicos "El Cinco" publicados los días uno de noviembre del dos mil siete, veintiséis de octubre del dos mil siete, veinticuatro de octubre del dos mil siete, diecinueve de octubre de dos mil siete, quince de octubre de dos mil siete, trece de octubre de dos mil siete, veintinueve de septiembre de dos mil siete, veintisiete de septiembre de dos mil siete, veintiuno de septiembre de dos mil siete, a parecen frases como: "Esta alianza de Beto Garrido y Chuy Zermeño el primero traicionando a su candidato a Diputado {388} y el segundo traicionando a su candidato a Presidente Municipal ¿Qué podemos esperar de este tipo de propuestas y aptitudes de éstos Candidatos?; "Garrido tiene miedo a hacerse el antidoping", "Beto Garrido sin dinero y derrotado", "Un loco vestido de azul anda suelto", foja 2378 de autos, "A candidatos del PAN ni sus familias los quieren", "A hurtadillas llegan despensas en apoyo a los Panistas", "Héctor López González lanzó un alerta a la ciudadanía de que no caiga en el engaño" foja 2399 de autos, "Suben a You Tube video contra Zermeño y Garrido", "Panistas y Zermeño violan la ley electoral", foja 2417 reverso de autos, "Con y acarreos pretende impresionar Garrido", "Comienza a operar ave azul con despensas", "Llegan despensas para operar ave azul", "En casa de campaña de Juan Alberto Garrido se reúne un nutrido grupo de empleados municipales con el candidato a la presidencia y se estima que este grupo vaya a operar el acarreo de votantes" foja 2447 de autos.

Sobre el tema anterior, no pasa desapercibido, que similares expresiones aparecen en diversa ediciones periodísticas como: "El Expreso", y "El Cinco"; sin embargo, a juicio de quien esto resuelve, de ninguna de ellas se desprende una campaña en contra de el Partido Acción Nacional y mucho menos a su candidato JUAN ALBERTO GARRIDO SALAZAR, por lo que en todo caso, se puede inferir es que la casa editora o el periodista que elaboró la nota, solo hizo uso de su libertad de expresión, ya que no se comprueba fehaciente, que quien haya maquinado ese tipo de expresiones sea el Partido Revolucionario Institucional, el Gobierno del Estado, otro Partido político, o el Ayuntamiento de El Mante; con independencia de que la documental que se ofrece, consistente en {389} las ediciones periodísticas que se acompañan, solo generan un indicio leve que carece de fuerza o solidez, que no se corroboran con otros medios de convicción que hagan verosímil los hechos que refiere el impetrante en contra del SEÑOR JUAN ALBERTO GARRIDO SALAZAR y el Partido Acción Nacional.

Al respecto, cobra aplicación la tesis de la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que se localiza en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, páginas 140-141, cuyo rubro y contenido es el siguiente:

“NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZA INDICIARÍA.-“ (Se transcribe)

En otro aspecto, tampoco se advierte en todos los agravios expresados por el partido actor, ni en las constancias que obran en autos, que en su momento hubiere impugnado los actos y resoluciones emitidos por el Consejo Municipal responsable, con las que señalara la supuesta campaña denostativa, ya que {390} no hay medios de convicción de que se hubiere interpuesto algún medio de impugnación o queja de los contemplados en el Código Estatal Electoral para el Estado de Tamaulipas, con el que recurriera las irregularidades que ahora hace valer.

En efecto, dentro del sistema de medios de impugnación contemplados en nuestra legislación, existe el recurso de revisión, que es el medio de impugnación idóneo con el que cuentan los partidos políticos para reclamar actos y resoluciones de los órganos municipales y distritales, como a continuación se señala.

Artículo 243.- [SE TRANSCRIBE]

De suerte que, independientemente del instrumento procesal referido, el partido político actor, en su momento pudo haber presentado queja o denuncia ante el Consejo Estatal Electoral, para que éste como superior jerárquico de la autoridad administrativa responsable, iniciará un procedimiento especializado de urgente resolución, y en su momento dictará conforme a derecho lo que hubiere resultado procedente.

En lo atinente {391} al agravio formulado en el que refiere el impetrante que se cometieron una serie de delitos electorales en contra del Candidato a Presidente Municipal del Partido Acción Nacional, haciendo referencia al presunto secuestro de su Coordinador de Campaña, el robo de plantas de luz para evitar el cierre de campaña y la intimidación del voto el día de la jornada electoral, también resultan expresiones genéricas por no estar probadas y por infundadas, siendo que en el caso que se analiza, no se acompañó la denuncia presentada, o averiguación, a fin de corroborar los actos de presión, si estos estaban relacionados con la materia electoral, en el mismo caso se encuentra el presunto robo de plantas de luz que refiere en el medio de impugnación, por lo cual, ante la insuficiencia de pruebas al respecto, este agravio también resulta infundado.

Como ha quedado expuesto a lo largo de la presente sentencia, las manifestadas irregularidades invocadas por el accionante, en modo alguno, resultan suficientes para estimar que el proceso electoral, se haya realizado al margen de los principios esenciales que necesariamente deben regir cualquier votación, para que sea considerada como el producto genuino del ejercicio popular de la soberanía, es decir, democrática.

En este tenor, en el mejor de los casos, la parte actora debió ofrecer elementos de prueba tendentes a demostrar, por ejemplo:

1. Que las elecciones llevadas a cabo en el once de noviembre del año en curso en el Municipio de Ciudad Mante, Tamaulipas, no fueron libres, auténticas o periódicas, y dejar plenamente {392} acreditado que el sufragio ciudadano fue motivo de alguna coacción o presión generalizada, dirigida sobre la gran mayoría de los electores, con el objeto de que a través de su voto se favoreciera de manera ilícita a alguno de los contendientes políticos.

2. Que el sufragio emitido por los electores del Municipio en cuestión, no se realizó en forma: universal, libre, secreta y directa.

3. Que el financiamiento público otorgado a las coaliciones y partidos políticos contendientes, para la realización de sus campañas electorales, se entregó en contravención al principio de equidad.

4. Que la formación de las elecciones a cargo del organismo público denominado Instituto Estatal Electoral, y Consejos Municipal, no fue realizadas con plena autonomía, para lo cual debió acreditar plenamente la ingerencia de alguno de los tres niveles de gobierno, y que frente a tal intervención, dicho órgano electoral y sus Consejos actuaron a favor de alguno de los contendientes, y por ende, en detrimento o perjuicio de los demás.

5. Que durante el proceso electoral no existieron condiciones de equidad para que los institutos políticos contendientes, coaliciones y candidatos, tuvieran acceso a los medios de comunicación social; y

6. Que no hubieran sido respetados los principios que rigen la organización de las elecciones, a saber: la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.

Ahora bien, con {393} relación al principio de legalidad, conviene dejar apuntado que en la materia electoral, es un principio general que, por disposición expresa de los artículos 41, base III, y 116, base IV, inciso c), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, debe ser observado por las autoridades electorales jurisdiccionales y administrativas, tanto del ámbito federal como el local, por lo que en concordancia con este principio, todos sus actos y resoluciones deberán sujetarse a las normas contenidas en la legislación y, además, estar debidamente fundados y motivados.

Por otro lado, la imparcialidad, en todo momento, significa que todos los integrantes de las autoridades encargadas de organizar las elecciones, deben reconocer y velar permanentemente por el interés de la sociedad y por los valores fundamentales de la democracia, supeditando a éstos, de manera irrestricta, cualquier interés personal o preferencia política.

Con relación a la certeza, dicho principio alude a la necesidad de que todas las acciones que desempeñan las autoridades encargadas de organizar los comicios, estén dotadas de veracidad, certidumbre y apego a los hechos, esto es, que los resultados de sus actividades sean completamente verificables, fidedignos y confiables.

Finalmente, la equidad, estriba en que durante la competencia electoral, los actores deben tener, conforme a las condiciones materiales que derivan de la ley, y en la medida de lo posible, igualdad de oportunidades en el acceso a los medios de comunicación, financiamiento, a la jurisdicción, entre otros. La aplicación de este principio está sujeta a diversos elementos: personal, en {394} que se atiende a las circunstancias propias y particulares de cada contendiente; objetivo, por el que se toma en cuenta la fuerza electoral o grado de representatividad; político, que atiende a criterios de distribución de recursos; temporal, que atiende principalmente a las campañas electorales; y subjetivo, en el que se verifica el comportamiento o actuación de cada ente político.

Ahora bien, en el presente asunto, se debe recalcar que el Instituto Estatal Electoral, por conducto del Consejo Municipal que se señaló como responsable por omisiones, en ningún momento infringió tales principios, pues ni siquiera se puso a su consideración las denuncias o irregularidades que ahora plantea el Partido actor.

Por ejemplo, no se soslayó el principio de legalidad, pues sus actos y resoluciones se llevaron a cabo ajustándose a la normatividad atinente.

En adición, tampoco se advierte que se haya infringido el principio de imparcialidad, ya que no se acreditó alguna conducta encaminada a beneficiar, en forma exclusiva, a la planilla de candidatos que obtuvo la votación mayoritaria en las elecciones que se pretenden poner en duda.

Además, debe considerarse que no se infringió el principio de equidad en perjuicio de las fuerzas políticas distintas a la que obtuvo la votación mayoritaria, pues hasta el momento no se demostró que la Coalición ganadora hubiera excedido el tope de gastos de campaña acordado por la autoridad administrativa electoral, ni tampoco que hubiere utilizado recursos financieros y humanos {395} provenientes de la federación o de la entidad en forma ilícita.

Por último, tampoco existe infracción al principio de certeza, toda vez que los diversos actos realizados por la autoridad administrativa electoral se hicieron públicos, y la valoración del correcto actuar de la misma, ha podido constatarse a lo largo de este fallo.

Por ende, debe afirmarse que los citados principios electorales, constitucional y legalmente previstos, fueron observados en todo proceso electoral, y por lo mismo, la elección que se impugna debe calificarse como válida.

Lo anterior con apoyo en criterio sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Revista Justicia Electoral 2002, Tercera Época, suplemento 5, páginas 63-64, Sala Superior, tesis S3EL 010/2001 Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 525-527, que a la letra dice:

“ELECCIONES. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO DE ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA.” (Se transcribe) {396}

Con base en lo expuesto y razonado, esta autoridad considera que las afirmaciones y argumentaciones presentadas por la parte actora, no son suficientes para generar la nulidad de elección, por considerarse genéricas, subjetivas y vagas, lo que conlleva a declarar infundados los agravios expresados.

En congruencia con lo expuesto, y con fundamento en lo establecido por los artículos 20 de la Constitución Política de esta entidad federativa; 1, 3, 217, fracción I, 220, fracción II, 223, fracciones I, II, III y IV, 227, fracción IX, 243, fracción III, 245, fracción III, 255, 265, 274, párrafo cuarto, 276 y 278 del Código Estatal Electoral; es de resolverse y se:

R E S U E L V E:

PRIMERO.- Son INFUNDADOS e INOPERANTES los {397} agravios formulados dentro del presente recurso de inconformidad, interpuesto por el representante propietario del PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ante el Consejo Municipal de El Mante, Tamaulipas, en contra de los resultados consignados en el Acta de Cómputo Municipal de Ayuntamiento, la declaración de validez de esa elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría correspondiente al Municipio de Ciudad Mante. Tamaulipas.

SEGUNDO.- Se CONFIRMA el otorgamiento y expedición de las Constancias de Mayoría y Validez correspondiente a la planilla ganadora en la elección de Ayuntamiento, registrada por la Coalición PRI-NUEVA ALIANZA "UNIDOS POR TAMAULIPAS", del Municipal de El Mante, Tamaulipas, expedida por el Consejo Municipal Electoral de dicha población.

TERCERO.- Notifíquese la presente resolución a la parte actora y tercero interesado personalmente, en el domicilio que señalan en sus escritos recursal y de comparecencia respectivamente y por oficio al Consejo Municipal Electoral responsable, por conducto de su superior jerárquico con domicilio en esta ciudad, entregándoles copia certificada de la misma y por estrados conforme lo marca la ley electoral vigente en el estado.

CUARTO.- Una vez que cause estado la sentencia, ARCHÍVESE el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido.

{…}”

CUARTO. Demanda. El Partido Acción Nacional  hace valer los siguientes agravios:

“{9}[2]

A G R A V I O S

I.- EN ESTE APARTADO SE AGRUPAN LOS AGRAVIOS QUE OCASIONA LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA RESPECTO A LAS CASILLAS EN LAS QUE SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD ORDENADA POR LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 236 DEL CÓDIGO ELECTORAL PARA EL ESTADO DE TAMAULIPAS, POR HABERSE RECIBIDO LA VOTACIÓN POR PERSONAS DISTINTAS A LAS AUTORIZADAS A LA LEY, MISMAS QUE SE INDIVIDUALIZAN A CONTINUACIÓN.

1.- CASILLA 412 CONTIGUA UNO UBICADA: Calle Ricardo Flores Magón entre Fco. Villa y Emiliano Zapata. Col. Vicente Guerrero."Esc. Prim. Ricardo Flores Magón". La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral, la certeza, legalidad, objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

{10} Y, por lo anterior, Esta (sic) casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas.

No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, éste designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

"Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla. Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración dé dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de {11} funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casilla, los funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

ARTICULO 165. (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

Personas que debieron actuar como miembros de la casilla:

Presidente: Nava Rodríguez Maria Felicita

Secretario: Ollervidez Cruz Juana Guadalupe

Escrutador: Hernández Martínez Juana Maria

Suplentes Generales:

Barcenas Barbosa Marlene Magali

Vázquez flores Román

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

Presidente Nava Rodríguez Maria felicita

Secretario. Rita Idolina Alanis

Escrutador: Hernández Martínez Juana María.

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza y {13}legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que aparece el nombre y firma autógrafa de la C. RITA IDOLINA ALANIS. Persona que no fue seleccionada por el proceso de insaculación, así como tampoco fue capacitada, y mucho menos notificada de su nombramiento como funcionario de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo, principios fundamentales que rigen el proceso electoral y que en todo momento deben de ser salvaguardados.

Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (secretario) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha sustitución estuvo regida por la normatividad del artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido que represento la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

2.- CASILLA 422 BÁSICA UBICADA: Calle Ruiz Cortínez sin núm. Esq. Con José Vasconcelos. Col. Miguel Alemán. Esc. Sec. Tec. No. 2 Francisco Nicodemo. La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral, la certeza, legalidad, objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada {14}electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

Y, por lo anterior, Esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por ende, se

No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

"Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla. Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para {15}ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la materia electora!, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casillas, los funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

ARTICULO 165. (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

Personas que debieron actuar como miembro de la casilla.

Presidente: Hedí Reyna Richard Alfonso

Secretario; Echegaray Morales Claudia

Escrutador: Andrade Guerrero Juan Carlos

Suplentes Generales:

González Viscarra Adelaida

Velásquez Bravo José Luis

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

{17}

Presidente: Hedí Reyna Richard Alfonso

Secretario: Jorge Gabriel Corrasal Pérez

Escrutador: Adelaida González Viscarra

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza y legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que aparece el nombre y firma autógrafa del C. JORGE GABRIEL CORRASAL PÉREZ, Persona que no fue seleccionada por el proceso de insaculación, así como tampoco fue capacitada, y mucho menos notificada de su nombramiento como funcionario de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo, principios fundamentales que rigen el proceso electoral y que en todo momento deben de ser salvaguardados.

Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (secretario) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha sustitución estuvo regida por la normatividad del artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido que represento la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

3.- CASILLA 423 CONTIGUA UNO UBICADA: Blvd. Manuel Ávila Camacho num. 111 Col. Miguel Alemán. Banqueta (frente a la casa de la Dra. Silvia Hernández Lupercia). La resolución impugnada violentan los principios      rectores   del   proceso   electoral,   la   certeza,   legalidad, {18}objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

Y, por lo anterior, esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por ende, se

No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

"Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla.  Por otra {19}parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casillas, los funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

ARTICULO 165. (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

Personas que debieron actuar como miembro de la casilla.

Presidente: López Salazar Esteban Guadalupe

Secretario: Alonso Hernández Alfredo

Escrutador: Jiménez Herrera Demetria

{21}

Suplentes Generales:

De León García Ana Margarita

Chávez de la Fuente Daniel Alberto

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

Presidente: Esteban Guadalupe López Salazar

Secretario: Ana Maria Villanueva Álvarez

Escrutador: Olga Maria infante González

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza y legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que aparece el nombre y firma autógrafa de los C. ANA MARÍA VILLANUEVA ALVAREZ Y OLGA MARÍA INFANTE GONZÁLEZ, Persona que no fue seleccionada por el proceso de insaculación, así como tampoco fue capacitada, y mucho menos notificada de su nombramiento como funcionario de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo, principios fundamentales que rigen el proceso electoral y que en todo momento deben de ser salvaguardados.

Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (secretario y escrutador) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha sustitución estuvo regida por la normatividad del artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido que represento la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

{22} 4.- 426 CONTIGUA UNO UBICACIÓN: Calle Lázaro Cárdenas s/n Esq. Con Miguel Hidalgo Col. Progreso Social. Salón de Actos Múltiples. La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral, la certeza, legalidad, objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

Y, por lo anterior, Esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por ende, se

No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

{23}

"Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla. Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casillas, los funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

{24} ARTICULO 165. (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

{25} Personas que debieron actuar como miembro de la casilla.

Presidente: Vázquez Guerrero Juan Carlos

Secretario: XX Guillen Leydy Susana

Escrutador: Salazar Lara Ma. de Jesús

Suplentes Generales:

López Rodríguez José Eduardo

Mendoza Castañeda Catalina

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

Presidente: Juan Carlos Vázquez Guerrero

Secretario: Maria de Jesús Salazar Lara

Escrutador: José Inocencio Padrón López

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza y legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que aparece el nombre y firma autógrafa del C. JOSÉ INOCENCIO PADRÓN LÓPEZ, Persona que no fue seleccionada por el proceso de insaculación, así como tampoco fue capacitada, y mucho menos notificada de su nombramiento como funcionario de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo, principios fundamentales que rigen el proceso electoral y que en todo momento deben de ser salvaguardados.

Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

{26} En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (escrutador) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha sustitución estuvo regida por la normatividad del artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido que representó la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

5.- 429 CONTIGUA UNO. UBICACIÓN: Calle Padilla num. 400 Esq. Con Linares Fracc. Linares. Casa de la C. Mayra Busso Orona. La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral, la certeza, legalidad, objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

Y, por lo anterior, Esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por ende, se

No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los {27}funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

"Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla. Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano {28} electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casillas, los funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

ARTICULO 165. (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

Personas que debieron actuar como miembro de la casilla.

Presidente: Guerrero Moreno Santos Nicolasa

Secretario: Barroso López Mónica

Escrutador: Barroso López Patricia

Suplentes Generales:

García Cárdenas Aurora Clavel

Hernández Balleza María de Jesús

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

Presidente: Guerrero Moreno Nicolasa

Secretario: Yuliana Irai Barrientos Jahuey.

Escrutador: García Cárdenas Aurora Clavel

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza y legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que aparece el nombre y firma autógrafa del C. YULIANA IRAI BARRIENTOS JAHUEY persona que no fue seleccionada por el proceso de insaculación, así como tampoco fue capacitada, y mucho menos notificada de su nombramiento como funcionario de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo,  principios {30} fundamentales que rigen el proceso electoral y que en todo momento deben de ser salvaguardados.

Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (secretario) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha sustitución estuvo regida por la normatividad del artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido que represento la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

6.- 433 CONTIGUA UNO. La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral, la certeza, legalidad, objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

Y, por lo anterior, Esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por  ende se

{31} No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

"Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla. Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la {32}materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casillas, los funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

ARTICULO 165. (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

Personas que debieron actuar como miembro de la casilla.

Presidente: Guzmán Tamez Laura Abigail

Secretario: Aceves Reta Adriana

Escrutador: Covarrubias Cruz Gabriela

Suplentes Generales:

Arzola Martínez Sergio Raúl

Sánchez Lozada Álvarez Felisa

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

Presidente: Guzmán Tamez Laura Abigail

Secretario. Sergio Raúl Arzola Martínez

Escrutador: Gabriela Covarrubias Cruz

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza y legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que aparece el nombre y firma autógrafa del C. SERGIO RAÚL ARZOLA {34} MARTÍNEZ. Persona que no fue seleccionada por el proceso de insaculación, así como tampoco fue capacitada, y mucho menos notificada de su nombramiento como funcionario de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo, principios fundamentales que rigen el proceso electoral y que en todo momento deben de ser salvaguardados.

Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (secretario) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha sustitución estuvo regida por la normatividad del artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido que represento la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

7.- 436 CONTIGUA UNO UBICACIÓN: Calle Alejandro Prieto núm. 400 Ote. Entre Escobedo y Cuauhtémoc zona centro. Banqueta (frente a la casa de la Familia Maldonado Méndez). La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral, la certeza, legalidad, objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada {35} electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

Y, por lo anterior, Esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por ende, se

No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

"Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla. Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para {36} ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la  materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los  funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casillas, los  funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

ARTICULO 165. (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

Personas que debieron actuar como miembro de la casilla.

Presidente: Toro García Miguel Ángel

Secretario: Enríquez Carrizalez Alma Delia

Escrutador: Fuentes García María Julia

Suplentes Generales:

Martínez Castillo Daniel

Lara Muñiz Ma. Bárbara

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

{38} Presidente: Daniel Martínez Castillo

Secretario: Alma Delia Enríquez Carrizalez

Escrutador: Fuentes García María Julia

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza y legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que aparece el nombre y firma autógrafa del C. DANIEL MARTÍNEZ CASTILLO. Persona que no fue seleccionada por el proceso de insaculación, así como tampoco fue capacitada, y mucho menos notificada de su nombramiento como funcionario de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo, principios fundamentales que rigen el proceso electoral y que en todo momento deben de ser salvaguardados.

Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (presidente) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha sustitución estuvo regida por la normatividad del artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido que represento la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

8.- 437 BÁSICA UBICACIÓN: Calle Monterrey 300 entre Mainero y Alejandro Prieto Z.C. Banqueta (frente a la casa de la familia Martínez).La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral,  la certeza, legalidad,  objetividad,  independencia e {39}imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

Y, por lo anterior, Esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por ende, se

No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

"Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente,  para integrar la mesa directiva de casilla.  Por otra {40} parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casillas, los funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

ARTICULO 165. (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

Personas que debieron actuar como miembro de la casilla.

Presidente: Martínez Ventura Ana Silvia

Secretario: Flores Pedraza Blanca Janeth

Escrutador: Bonilla Barrientos Gabriel

{42} Suplentes Generales:

Alvarado Rodríguez Juan Diego

Cruz Cuendia Teresa de Jesús

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

Presidente: Víctor Pablo Hernández Tejeda

Secretario: Isaías Ramos Valles

Escrutador: Modesto Briones Ibarra

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza y legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que  aparece el nombre y firma autógrafa del C. VÍCTOR PABLO HERNADEZ TEJEDA, ISAÍAS RAMOS VALLES Y MODESTO BRIONES IBARRA, Persona que no fue seleccionada por el proceso de insaculación, así como tampoco fue capacitada, y mucho menos notificada de su nombramiento como funcionario de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose  así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo, principios fundamentales que rigen el proceso electoral y que en todo momento deben de ser salvaguardados.

Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (presidente, secretario y escrutador) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha sustitución estuvo regida por la normatividad del {43} artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido que represento la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

8.- 441 CONTIGUA UNO UBICACIÓN: Calle Pedro  Méndez núm. 600 Ote. Entre Guayalejo y Mty. La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral, la certeza, legalidad, objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

Y, por lo anterior, Esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por ende, se

No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

{44} "Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla. Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para  ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la  integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la  sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de  la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165  código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios  y suplentes.  Sin  embargo,  en  la  presente  casillas,  los {45} funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

ARTICULO 165. (Se transcribe).

 {46} A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

Personas que debieron actuar como miembro de la casilla.

Presidente: Hernández Sánchez Francisco Javier

Secretario: Valdez Reyna Perla Edith

Escrutador: Torres de León Víctor Hugo

Suplentes Generales:

Del Ángel Adonai Ramón

Flores Jiménez Carmen

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

Presidente: Hernández Sánchez Francisco Javier

Secretario: Ramón del Ángel Adonei

Escrutador: Torres de León Víctor Hugo

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a  lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza1 y legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que aparece el nombre y firma autógrafa del C. RAMÓN DEL ÁNGEL ADONEI, Persona que no fue seleccionada por el proceso de insaculación, así como tampoco fue capacitada, y mucho menos notificada de su nombramiento como funcionario de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo, principios fundamentales que rigen el proceso electoral y que en todo momento deben de ser  salvaguardados.

{47} Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (secretario) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha sustitución estuvo regida por la normatividad del artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido que represento la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

9.- 442 BÁSICA UBICACIÓN: Calle Melchor Ocampo num.212 sur entre guerrero y pedro j Méndez zona centro. Instituto Mantense de estudios profesionales. La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral, la certeza, legalidad, objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

Y, por lo anterior, Esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por ende, se (sic)

{48} No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los funcionarios necesarios para su integración,  recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes,  y en   ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

"Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla. Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se espero el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la {49} materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casillas, los funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

ARTICULO 165 (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

Personas que debieron actuar como miembro de la casilla.

Presidente: Fajardo Zermeño Salvador

Secretario: Alfaro Resendiz Miriam Arlet

Escrutador: Quirarte Saavedra Elva Flor

Suplentes Generales:

Córdova Maldonado Gloria

Zúñiga Mtz. Javier

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

Presidente: Gloria Córdova Maldonado

Secretario: Alfaro Resendiz Miriam Arlet

Escrutador: Quirarte Saavedra Elva Flor

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza y legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que aparece  el   nombre  y firma  autógrafa  del   C.   GLORIA  CÓRDOVA {51} MALDONADO, Persona que no fue seleccionada por el proceso de insaculación, así como tampoco fue capacitada, y mucho menos notificada de su nombramiento como funcionario de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo, principios fundamentales que rigen el proceso electora! y que en todo momento deben de ser salvaguardados.

Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (presidente) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha sustitución estuvo regida por la normatividad del artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido que represento la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

10.- 443 BÁSICA UBICACIÓN: Calle Morelos s/n. Esq. Pedro  Méndez. Banqueta frente almacenes premier. La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral, la certeza, legalidad, objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

{52} Y, por lo anterior, Esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por ende, se

No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

"Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla. Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la {53}sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casillas, los funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

ARTICULO 165. (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

Personas que debieron actuar como miembro de la casilla.

Presidente: Covarrubias Banda José

Secretario: Ferrer López Jesús

Escrutador: Pedraza Chavarri Adriana

Suplentes Generales:

Patiño Capitanich Beatriz

Obregón Ñuño María Elena

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

Presidente: Beatriz Patiño Capitanich

{55} Secretario: Jesús López Ferrer

Escrutador: Obregón Nuño María Elena

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza y legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que aparece el nombre y firma autógrafa de las C. BEATRIZ PATINO CAPITANICH Y OBREGON ÑUÑO MARÍA ELENA. Personas que no fue seleccionadas por el proceso de insaculación, así como tampoco fueron capacitadas, y mucho menos notificadas de su nombramiento como  funcionarios de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo, principios fundamentales que rigen el proceso electoral y que en todo momento deben de ser salvaguardados.

Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (presidente y escrutador) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha sustitución estuvo regida por la normatividad del artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido que represento la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

11.- 443 CONTIGUA UNO UBICACIÓN: calle Morelos s/n Esq. Pedro Méndez ZC. Banqueta frente almacenes premier. La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral, la certeza, legalidad, objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, {56} 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

Y, por lo anterior, Esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por ende, se (sic)

No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

"Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla. Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes {57} para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casillas, los funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

ARTICULO 165. (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.

Personas que debieron actuar como miembro de la casilla.

Presidente: Mendiola Moctezuma Maribel

Secretario: Rodríguez Cadena Maria Guadalupe

Escrutador: Medina Cruz Virginia

{59} Suplentes Generales:

Ruvalcava Lomeli Guillermina

Castillo Ruiz Vicenta

Personas que actuaron como miembros de la mesa directiva de la casilla en comento.

Presidente: Mendiola Moctezuma Maribel

Secretario: Guillermina Ruvalcava Lomeli

Escrutador: Medina Cruz Virginia

De lo anterior se aprecia que los lugares no fueron recorridos conforme a lo establecido en la ley, creándose incertidumbre sobre la certeza y legalidad que debe de regir este proceso electoral. Esto se aprecia a  simple vista en la parte inferior del Acta de la Jornada Electoral en la que aparece el nombre y firma autógrafa del C. GUILLERMINA RUVALCABA LOMELI, Persona que no fue seleccionada por el proceso de insaculación, así como tampoco fue capacitada, y mucho menos notificada de su nombramiento como funcionario de casilla. Ni menos aún conforme al procedimiento previsto en el Código de referencia en su artículo 165, referente a la sustitución de funcionarios. No respetándose así ningún tipo de formalidad, ya que en las propias actas y hoja de incidentes, en ningún momento se intenta explicar o  justificar la ilegalidad cometida, rompiendo de este modo, principios fundamentales que rigen el proceso electoral y que en todo momento deben de ser salvaguardados.

Con lo anterior, se acredita que evidentemente la votación fue recibida por personas distintas de las facultadas o autorizadas por la ley, actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III de la Ley de la Materia.

En la especie, al no presentarse los funcionarios propietarios (secretario) la legislación prevé como deben de suplirse estos; sin embargo, en la casilla que ahora se impugna en ningún momento, dicha  sustitución estuvo regida por la normatividad del artículo 165 del Código en comento, dejando a un lado la seguridad jurídica que ofrece al Partido {60} que represento la selección imparcial, objetiva e ilegal de los funcionarios de la mesa directiva de casilla.

13.- 443 ESPECIAL UBICACIÓN: calle Morelos s/n entre Juárez y Vicente Guerrero. Plaza Principal. La resolución impugnada violentan los principios rectores del proceso electoral, la certeza, legalidad, objetividad, independencia e imparcialidad, el Código Electoral para el Estado de Tamaulipas, establece en los artículos 113, 114, 115 y demás relativos, los requisitos y el procedimiento para designar a las personas que integren las mesas directivas de casilla, dicho procedimiento tiende a garantizar que las personas encargadas de la recepción de la votación, reúnan ciertos requisitos que salvaguarden la libertad e independencia de los votantes. Inclusive, el legislador fijó un procedimiento alterno para el caso de que al momento de la instalación de la casilla los ciudadanos nombrados para fungir como funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, no asistan a asumir su cargo, siendo establecido esto en el artículo 165 del Código en Comento.

Y, por lo anterior, Esta casilla adolece de nulidad debido a que se recibió la votación por personas distintas a las autorizadas por la ley,  actualizándose la causal de nulidad contemplada en el artículo 236 fracción III del Código Electoral para el Estado de Tamaulipas. Por ende, se

No obstante lo anterior, el Tribunal Responsable al momento de entrar al análisis de la causal de nulidad en comento, consideró que no se actualiza ésta al resolver lo siguiente:

"...El Código de la materia, que señala el procedimiento a seguir cuando a las 8:15 horas del día de la jornada electoral no se hubiese instalado la casilla, en- cuyo caso si estuviera el Presidente, este designará a los funcionarios necesarios para su integración, recorriendo en primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a los suplentes para los faltantes, y en ausencia de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados en la casilla en los términos anteriores..." (foja 293).

{61} “Como se observa del cuadro que antecede, después de comparar los nombres de los funcionarios registrados en el encarte, con los que actuaron en las casillas impugnadas..., puede verse que las personas que participaron en el desarrollo de la elección, en su mayoría son las que fueron designados y capacitadas por el Consejo Municipal correspondiente, para integrar la mesa directiva de casilla. Por otra parte, si bien es cierto que en algunas de las citadas casillas, ante la ausencia de los propietarios y suplentes actuaron personas diferentes para integrarlas, que se designaron de manera emergente de las que se encontraban en las filas, contrario a lo alegado por el actor, si se esperó el tiempo legal a los propietarios o suplentes y quienes que no habían llegado, sin que exista prueba en contrario, pues de las actas electorales se advierte que los sustitutos si están inscritos en la sección según la lista nominal, por lo tanto, tal contingencia no actualiza la causal de nulidad en estudio, y por otra parte, es obvio que hay imposibilidad para ser capacitados de manera previa, sin embargo, en aras de privilegiar la integración de dicho órgano electoral receptor del voto, la ley permite la sustitución emergente. En tal razón, las circunstancias de referencia no se pueden considerar como irregulares graves que motiven la nulidad de la votación recibida en las citadas casillas, ya que la sustitución de funcionarios es permitida de manera expresa por el citado artículos 165 del código de la materia..." (fojas 303 y 304).

Consideramos que no le asiste la razón al Tribunal responsable ya que emite una resolución que se aparta del principio de legalidad que rige la materia electoral, ya que el agravio expuesto en el recurso de ordinario local estriba en que la sustitución de funcionarios no se realizó como lo ordena el artículo 165 del Código Electoral del Estado de Tamaulipas, el cual establece un procedimiento mediante el cual se recorren los lugares de los funcionarios propietarios que asistan a fungir en la casilla respecto a los que no asistieron y una vez hecho lo anterior integrar el órgano electoral mediante los suplentes generales y en caso de que no se presenten se tomarían personas formadas en la fila.

Inclusive el propio tribunal señala en la sentencia que los cargos de los funcionarios deben recorrerse respecto de los ausentes y los presentes propietarios y suplentes. Sin embargo, en la presente casillas, los funcionarios no se recorrieron en los términos del artículo 165 del código de la materia que es del tenor literal siguiente:

{62} ARTÍCULO 165. (Se transcribe).

A continuación relaciono las personas que debieron actuar como miembros de la mesa directiva de casilla y las que fungieron en la recepción del voto.